不久前，我从新闻中得知了《小学生减负十条规定》这个消息，从第一反应中的喜悦慢慢转入了深思。我觉得这种减负，治标不治本，效果难有。
　　在这个大数据时代，教育压力会日渐增大，学生的学习比往常更加辛苦了。刚刚入学的学生也不如以前那么开心了。由于各种竞争关系，小学布置的作业向着多而难的方向发展。有一些小学题目居然连大学教授都做不来。天天作业做到十一点是常有的事，学习快乐被一点点的侵噬，如今随便问问小学生（除了神童级别的），没有人会说学习是快乐的。作为一个以“为人民服务”为自称的政府来说，觉得这种现象应该治理一下——于是推出了一系例的小学生减负条例。然而在当今中国教育体制下，这种条例到底是效果显著的“里程碑”，还是只有华丽外表的“烂橘”呢？
　　我觉得答案并不是很乐观。当今中国教育是以应试为主的。学生考试成绩在竞争，老师班级平均分的排名在竞争，学校各种录取率在竞争，中国在各种学科竞赛在竞争。在一系列考试下，我们别无选择，只有不断地做题才能让人生道路更加光明宽大。《小学生减负十条规定》也许以后真的会实施，但真的会有效果吗？学校里不准留作业，学生回家后，家长秉着“不要输在起跑线上”的理念，仍然会给他们布置作业。学校不准举行考试，这更是可笑的……。这一系列的规定都只治标不治本。回看中国历史上的洋务运动，洋务派通过西学等一系列的手段帮助国家强大与富有，然而最终在封建统治的制度下，不过四十年，洋务运动就宣告彻底破产。在历史的教训面前，最终减负的成败就十分清晰了。
　　有一点是可喜的，那就是政府在关注这个问题。社会上有许多言论说没有比“高考”制度更好的教育制度了。我觉得很奇怪，为什么其他国家没有高考，却拥有着众多的人才？我想中国教育为什么不借鉴一下他们呢？当今中国急缺统合型高级技工。外国人不缺是因为，外国人不一定要上大学，有相当多的一部分人是去职校的。如果中国能减少大学生的数量，增加高级职校的数量，这样中国大学生就业可以解决，中国紧缺的高级技工问题也可以解决，中国的总产值也一定会大有增幅的。在这样的情况下，负担自然而然会下来的。
　　负担的多少不是条例决定的，而是制度决定的。简单的条例治标不治本。